Why phenomenal zombies are conceivable whereas anti-zombies are not

Abstract

У цiй статтi обговорюється спроба Кейта Френкiша нейтралiзувати аргумент зомбi проти матерiалiзму, протиставивши йому аналогiчний аргумент на користь фiзикалiзму – аргумент антизомбi; розвивається вiдповiдь, яку дав аргументам цього роду Девiд Чалмерс. На пiдтримку думки Чалмерса, що збагненнiсть ситуацiй, подiбних до iснування антизомбi, є проблематичною, запропоновано аналiз, який показує, чому iдея антизомбi є, ймовiрно, некогерентною. Доведено, що для вiдхилення цього аналiзу, матерiалiст мусить заперечувати вiдсутнiсть апрiорного випливання фено- менального з фiзичного; проте це означає заперечення збагненностi зомбi, що робить аргумент антизомбi непотрiбним.In this article, I discuss Keith Frankish’s attempt to neutralize the zombie argument against materialism with a closely parallel argument for physicalism, the anti-zombie argument, and develop David Chalmers’ reply to this species of arguments. I support Chalmers’ claim that the conceivability of situations like the existence of an anti-zombie is problematic with an analysis that makes it plausible that the idea of an anti-zombie is incoherent, and argue that to counter this, a materialist should deny the absence of a priori entailment from the physical to the phenomenal; however, this would involve the denial of the conceivability of zombies and so make the anti-zombie argument superfluous.